💰Pérdida Temporal vs Pérdida Impermanente
En modelos convencionales de AMM spot como CFMM (por ejemplo, Uniswap), los proveedores de liquidez (LPs) se enfrentan a una pérdida impermanente. Sin embargo, este término puede ser profundamente engañoso por varias razones:
1.Independientemente de si el precio de mercado aumenta o disminuye en comparación con el precio al que los LPs agregaron liquidez, experimentarán una pérdida impermanente, una pérdida unidireccional sin noción de "ganancia impermanente".
2.La pérdida "impermanente" incurrida por los LPs tiene el potencial de convertirse fácilmente en una pérdida "permanente".
Sin embargo, dentro del modelo LPMM, los proveedores de liquidez (LPs) se enfrentan a lo que se podría denominar de manera más precisa como una "pérdida impermanente", referida aquí como "pérdida temporal":
El valor de BR de la piscina de liquidez del LP generalmente permanece alrededor de 0 y se mantiene constantemente anclado en 0 debido a la influencia de la tasa de financiamiento, garantizando un equilibrio entre posiciones largas y cortas.
Mantener una posición específica no se traduce inherentemente en pérdidas para los LPs. De hecho, según las experiencias de ciertos intercambios descentralizados de derivados (DEXs) basados en la "apuesta entre LPs y usuarios", a largo plazo, hay una probabilidad más alta de que los LPs obtengan beneficios de sus posiciones.
Los proveedores de liquidez (LPs) pueden recibir consistentemente una tarifa de transacción del 45% y un rendimiento minero, demostrando una ventaja competitiva sustancial.
Last updated